新创公司都要学习设计合伙人股权的进入和退出机制

在公司发展的不同阶段，创业者都会面临公司股权架构的设计问题：在合伙人开始合伙创业的时候会遇到合伙人之间的股权设计问题；在公司获得天使资金的时候会面临天使融资所带来的股权架构设计问题；公司在激发员工工作积极性的时候也会涉及员工股权激励机制，从而出现股权架构设计问题……

以上种种都说明，设计一套合理的股权架构对公司而言具有重要意义。公司的股权架构涉及公司团队的构成和管理、利益的分配等核心问题。旧时代股权VS新时代股权（如图6-6所示）

图6-6 旧时代股权与新时代股权的几点对比

★在过去的企业经营和管理中，公司的创始人一般都包揽公司的全部事务，亲力亲为，对公司一般都是百分百控股，不需要设计股权架构；而随着市场经济的发展，企业之间的竞争愈益激烈，为了能增强自身实力，在竞争中赢得更多优势，很多创业者在创业的时候选择与合适的合作伙伴联合创业，商业社会逐渐进入一个合伙创业时代，这是互联网创业企业普遍选择的一条路，牵扯到股权的分配问题。

★在过去，出资额的多少是决定股权分配比例的核心要素；而现在，“人”在股权架构中所起的作用越来越大。

★在过去，创始人完全靠单干，一点一点打拼和积累出公司资本；而今提倡的都是团队作战，在作战中不仅有了成员之间的相互支持，同时也可以将各自拥有的资源组合在一起，提高团队作战的基础性实力。

★在过去，企业内部的利润分成采用的是上下级分配制度；而现在创业合伙人之间实现了利益分享，可以有效减少合伙人之间因利益分配不均而导致的问越。

★在过去，职业经理人用脚投票；而现在是合伙人之间共同承担风险和分享成果。

合伙利益or合伙精神

★有的创始人认为，自己应持有公司90％的股权，然后将剩下的股权留给公司的团队。但是用这非常小的一部分股权来笼络公司的COO、CFO等，是不会起到预期的效果的，而且这样的股权架构根本不是一种合伙创业，而是在向员工打赏。

★有的创始人认为，公司的合伙人没有必要知道其他合伙人所掌握的股权情况，也不需要了解公司的财务数据。这样的经营管理形式并不是合伙创业，而是自己一个人在舞台上唱独角戏。

★有的人认为，不能与自己的朋友一起合伙开公司，因为如果牵扯到利益相关的问题，朋友就会变成敌人，可是事实上如果朋友之间都不能合伙创业，那么相互不了解的陌生人之间就能合伙创业吗？这种说法显然是有待商榷的。现实中很多成功案例都是朋友之间合伙创业，比如腾讯五虎将联合创立了腾讯，新东方三剑客创建了新东方……他们都是由朋友合伙开展的创业活动。

事实上，只要具备创业能力和创业心态，就可以通过相互磨合成为合伙人。合伙人共同创业，要经历一个漫长的过程，其中必然充满了艰辛和汗水，因此合伙人之间不能只有利益关系，还要有相应的交情，拥有一定的共同承担和共同分享的创业精神，这样才可以在创业的过程中相互扶持，共患难、同分享。

算小账or算大账

在实践中，大多数投资者趋向于通过投资的方式控股创业公司，比如很多创业孵化器利用创业者的无知，在投资了一定的金额之后就要求公司提供给其55％的股权；也有的土豪投资人依然固守着“谁有钱，谁当老大”的观念，在为创业公司投资100多万元之后就要求掌握公司70％的股权；甚至于一些比较成熟的上市公司在面对外来的投资项目时，也会痴迷于控股。

他们依然没有摆脱传统的旧观念，认为手里掌握的股权越多越好，只看到了自已为创业公司做出的贡献，没有考虑到创业公司长远发展需要持久的动力。这些不会算账的投资者使很多优秀的团队在创业的过程中失去了前进的动力，阻碍了创业公司的成长。
其实，股权应该拿多少，还有另外一种算法。


图6-7 雷军背后的男人帮



图6-8 马云背后的男人帮

结合图6-7和图6-8，再考虑到小米和阿里巴巴在本行业中获得的成功，足以说明一个道理：每一个成功男人的背后，不仅有一个女人，还要有一群成功的男人。这些成功且优秀的男人是支撑小米和阿里巴巴的重要力量，同时也构成了主要的股权架构。

小米公司1％的股权相当于4.5亿美元，阿里巴巴1％的股权相当于20.1亿美元。

马云持有阿里巴巴集团7.8％的股份，但是就算只有这点儿股权，马云在阿里巴巴集团里仍然有较高的话语权，并且也没有妨碍也成为中国首富。因此股权的价值并不取决于掌握了多少，而在于公司的价值，如果公司没有价值，就算投资者掌握100％的股份也不会获得回报。

合理的股权架构为公司带来了核心的创业团队、战略资源以及资本，让公司可以在未来走得更远。

失控or控制

《连线》杂志创始主编凯文·凯利（Kevin Kelly）出版了图书《失控》，具有超人气的《罗辑思维》也倡导试验失控，当人们沉浸在失控的思维之中时，股权架构师却提出了要“控制”。

有人认为，只有小孩子才会失控，作为有思考能力和执行能力的成人，他们都在追求控制。对于这一观点，有人提出了反对意见。以阿里巴巴这个互联网企业为例，阿里巴巴是一家民营企业，马云既是公司的创始人也是公司的实际控制人，他有能力对公司进行改革，他设计的合伙人制度将股权和控制权实现了成功分离，使阿里巴巴集团摆脱了资本的控制，增强了创始人和精英团队的控制力。阿里巴巴实行这种合伙人制度是为了失控还是控制呢？

不妨说两者都需要，在股东会和董事会进行顶层决策的时候需要控制，而在发挥人的主观能动性以及人的创新能力的时候则需要失控。任何一家公司只有在控制的条件下才能有明确的发展方向，才能有清晰的运作团队；而在失控的条件下则能够让公司摆脱创始人的局限性，为公司的发展创新带来更多的可能性。因此在控制中有失控，在失控中有控制，才是引导企业走向成功的重要动力。

对创始人而言，要想对创业公司进行控制，最直接、最有效的办法就是对公司实现控股。初创公司在刚开始设计股权架构的时候，首先需要解决的就是创始人持股量的问题。

一般情况下，创始人的持股类型有3种，这主要是参照创始人核心创业能力的集中程度以及核心团队的运作情况进行划分的：绝对控制型，创始人拥有公司2/3以上的股权；相对控制型，创始人拥有公司一半以上的股权；不控制型，创始人拥有的股权不到一半。如图6-9所示。

图6-9 创始人的3种持股类型

如果创始人不对公司进行控股，对公司能否拥有控制权，答案是肯定的，有限合伙、投票权委托、AB股计划等都可以实现对公司的控制。比如京东在上市之前采用的是投票权委托控制方式，在上市之后就采用了AB股计划，并且上市前后的控制权实现了无缝对接。

那么在公司成功上市之后，创始人持有公司多少股权才算合适，才最有利于公司的成长和发展？马化腾持有腾讯14.43％的股权，刘强东持有京东20.468％的股权，周鸿祎持有360 18.46％的股权，马云持有阿里巴巴7.8％的股权，李彦宏持有百度22.9％的股权，谷歌的佩奇与布林分别持有公司14.01％与14.05％的股权，扎克伯格在Facebook持有23.55％的股权。以上数据显示，公司在上市后，创始人持有公司20％左右的股权为宜。

公司的股权架构设计理论不管多有道理，多么适应公司的发展需要，在实践中也不能对利益各方的持股数量进行情确的计算。就算是算小账，也不可能算清楚。因此在股权架构设计中，只能从大局出发，算大账，制订公正合理的团队利益分配标准，防止在设计股权架构时出现结构性问题，避免公司陷入混乱的局面。